Indicadores bibliométricos para la publicación científica: Concepto y relaciones básicas de citación

Fuente: VOSviewer (Red de citas de revistas de Crossref)

El análisis de citas se puede definir como “[...] la parte del Bibliometría que investiga las relaciones entre los documentos citantes y los documentos citados considerados como unidades de análisis, en su totalidad o en su diferentes partes: autor, título, origen geográfico, año e idioma de publicación (Araujo, 2006).

El establecimiento del análisis de citas como método de investigación ha sido posible gracias a la creación de nuevos instrumentos, como son los índices de citas (fuentes bibliométricas), y al desarrollo de nuevas técnicas de análisis (Romera Iruela, 1992).

Referencias:

Araújo, C. A. (2006). Bibliometría: evolução histórica e questões atuais. Em Questão, 1(12), 11-32. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6134719

Romera Iruela, M. J. (1992). Potencialidad de la bibliometría para el estudio de la ciencia: aplicación a la educación especial. Revista de educación, (297), 459-478. https://www.educacionyfp.gob.es/dam/jcr:f6382f56-cae1-4b7d-a1f7-bdbc77eae40e/re297bibliografia-pdf.pdf

"Una referencia es el reconocimiento que un documento le da a otro y una cita es el reconocimiento que un documento recibe desde otro” (Smith, 1981).

Según Smith (1958), existen cuatro supuestos básicos que subyacen en la referencia bibliográfica, y que constituyen la base de los análisis de citaciones como instrumentos de análisis:

1. El contenido del documento citado se relaciona con el que hace la referencia.
2. La referencia que hace un autor a otro documento supone que este lo está usando, lo cual implica dos cosas:
   1. Todos los documentos citados se usaron por el autor.
   2. Los documentos citados son los más importantes que se usaron al preparar un trabajo.
3. La referencia a un documento refleja el mérito de este.
4. Las referencias se hacen a los mejores documentos disponibles sobre el tema.

Referencias:

Smith, Linda C. (1981). Citation analysis.

Smith, M. (1958). The trend toward multiple authorship in psychology. American psychologist, 13(10), 596. psycnet.apa.org/fulltext/1960-00275-001.pdf

Citación directa
Co-citación	Acoplamiento bibliográfico
Nota. De "Analysis of direct citation, co-citation and bibliographic coupling in scientific topic identification", por  R. Kleminski, P. Kazienko & T. Kajdanowicz, 2020, Journal of Information Science, 48(3), 349-373.

1. Citación directa: el artículo B es citado por el artículo A (se han colocado las referencias en el artículo A), por lo tanto, los dos están conectados por una línea de red directa.

2. Co-citación: Creado por Henry Small, en este tipo de relación, los documentos que forman parte del listado de referencias de un tercero (o cualquiera de sus unidades de análisis: documentos, autores, revistas, categoría temática a la que pertenece la revista), comparten una relación de co-citación que vincula, de manera directa, los contenidos y conceptos que expresan. La vinculación crece cuanto mayor es la frecuencia en la que ambos trabajos son co-citados por otros documentos (Arencibia-Jorge y otros, 2020).
   En el gráfico, el artículo D cita los artículos A, B y C. Los pares de artículos respectivos (A y B, A y C, B y C) están indirectamente en mútua correspondencia en la red de co-citación.

3. Acoplamiento o enlace bibliográfico: propuesto por M. Kessler (1963), el acoplamiento o enlace bibliográfico, parte del principio de que dos documentos estan estrechamente relacionados en la medida en que poseen una mayor cantidad de referencias bibliográficas en común. De esta forma, a partir del procesamiento automático de un conjunto de artículos, el acoplamiento bibliográfico se convierte en un criterio de interrelación que permite la obtención de grupos de artículos con un alto grado de similaridad, los cuales constituyen un frente de investigación (Arencibia-Jorge y otros, 2020). 
   En el gráfico, el artículo A es citado por los artículos B, C y D. Los pares de artículos respectivos (B y C, B y D, C y D) establecen relaciones que forman parte de una red de acoplamiento bibliográfico indirecta.

Referencia:

Arencibia-Jorge, R., Vega-Almeida, R. L., & Carrillo-Calvet, H. (2020). Evolución y alcance multidisciplinar de tres técnicas de análisis bibliométrico. Palabra clave, 10(1), 102-102. http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1853-99122020000200102

Los círculos de autores que se autocitan de forma rutinaria y masiva o se citan entre sí para potenciar el impacto de sus publicaciones, son conocidos como “granjas de citas” o "carteles de citas", comportamiento que es el sello distintivo de la mala ciencia.  Sin embargo, la mayoría de los investigadores están de acuerdo en que hay espacio para la autocitación, pero que es una buena práctica limitarla cuando sea posible (Hill, s.f.).

La manipulación de citas se manifiesta a través de los siguientes comportamientos (COPE, 2019):

• Citación excesiva de la investigación de un autor por parte del autor (es decir, autocitación de los autores) como medio únicamente para aumentar el número de citas a su trabajo.
• Citación excesiva de artículos de la revista en la que el autor está publicando un artículo de investigación como medio únicamente de aumentar el número de citas de la revista.
• Citación excesiva del trabajo de otro autor o revista, a veces denominadas citas 'honorarias' (p. ej., el editor en jefe de la revista a la que se envía un manuscrito o un erudito reconocido en el campo de la el investigador) o 'apilamiento de citas' únicamente para contribuir a las citas del autor(es)/revista(s) en cuestión.

Referencias:

Committee on Publication Ethics [COPE] (2019). Manipulation citations. COPE Discussion document, versión 1, 1-4. https://doi.org/10.24318/cope.2019.3.1

Hill, S. (s.f.). Citation Farms and Circles of Self-citation. University Research Explained. https://research.uh.edu/the-big-idea/what-went-wrong/citation-farming-self-citation/