Guías temáticas: Apoyo a la gestión editorial para revistas Ulima: Indicadores para revistas

Métricas para artículos y revistas (DOAJ y OASPA, 2024)

Métricas a nivel de artículo

Las métricas a nivel de artículo son métricas de citas que intentan cuantificar cómo se discute, comparte, cita y utiliza un artículo. Las métricas que suelen incluirse en los sitios web de las revistas o que están disponibles para los editores incluyen las siguientes:

Recuento de citas: contar la cantidad de citas que ha recibido un artículo individual es una métrica tradicional y fácil de entender que algunos editores pueden optar por mostrar. Por ejemplo, los miembros de Crossref pueden obtener y mostrar esta información mediante la API Cited By. Scopus, Dimensions (aunque las métricas a nivel de artículo se pueden ver en la versión freemium) y Web of Science también pueden proporcionar esta información, pero son soluciones pagas. Aunque esta información también está disponible a través de Google Scholar, no hay ninguna API abierta disponible para facilitar la integración en los sitios web de las revistas.
Páginas vistas y descargas: la cantidad de veces que se ha visitado un sitio web y la cantidad de veces que se ha descargado una versión PDF o XML del artículo brindan una idea de la visibilidad académica del artículo. La cantidad de accesos y descargas se verá muy afectada por la calidad de la indexación de la revista.
Altmetrics: Altmetrics agrega una medida de “visibilidad social”, que incluye las publicaciones y los “Me gusta” en varias plataformas de redes sociales, menciones en blogs y otras plataformas, y artículos de noticias y comunicados de prensa sobre un artículo publicado. Algunos ejemplos incluyen Altmetric , Plum Analytics y Event Data de Crossref .

Métricas a nivel de revista

Las métricas a nivel de revista se centran en la revista en su conjunto, en lugar de en artículos publicados específicos. Las opciones más comunes para las métricas a nivel de revista se describen en la tabla siguiente, en la fila titulada "Métricas disponibles". Cabe destacar que hay varios proveedores de datos que permiten el cálculo de las mismas métricas a nivel de revista, lo que probablemente genere diferencias en los resultados.

	Web of Science	Scopus	Métricas de Google	Lens.org	Dimensiones
Curación de títulos	Alto	Alto	Ninguno	Medio	Medio
Fuente de datos	Autocurado	Autocurado	Autocurado	Crossref, PMC, núcleo, OpenAlex	Autocuración, Crossref, PMC, OpenCitations
Métricas disponibles	En Journal Citation Reports: JIF, JIF de 5 años, clasificación por cuartiles, factor propio, JCI Otros: índice h, citas/periodo	En SCImago Journal & Country Rank: SNIP, SJR, índice h 5, clasificación por cuartiles Otros: CiteScore, citas/periodo	índice h 5	Citas/periodo	Citas/periodo
Acceso a la interfaz	De pago	De pago	Abierto	Abierto	Mayormente de pago
Acceso métrico	De pago	Abierto	Abierto	Abierto	Abierto
Estrategia de negocios	Comercial	Comercial	Comercial	Empresa social sin fines de lucro	Comercial
Costos de acceso	Alto	Alto	Gratis	Gratis	Gratis

Otras formas de comparar revistas académicas

Aunque no necesariamente se concibe como una métrica, se puede hacer una comparación entre revistas en cuanto a su apertura y transparencia utilizando las Directrices de Promoción de la Transparencia y la Apertura (TOP). Además, las políticas, procedimientos y prácticas de las revistas se pueden resumir en una forma similar a una métrica del factor TOP.

Otra información a nivel de revista que es de interés para los lectores y autores y que a menudo se compara incluye lo siguiente:

Tiempo de publicación y tiempo de los distintos pasos editoriales (por ejemplo, tiempo de decisión, revisión por pares, aceptación)
Número de presentaciones y publicaciones
Tasa de rechazo de escritorio, tasa de rechazo general
Número medio de reseñas
Información de precios
En estas áreas, sin embargo, no existen métricas estandarizadas y las comparaciones tienden a ser ad hoc y manuales.

Limitaciones de las métricas de publicación

El uso de métricas de publicación ha recibido cada vez más críticas y se están debatiendo cuestiones sobre la relación entre dichas métricas y la calidad del contenido publicado.

La Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA) hace cinco recomendaciones para los editores, incluyendo que deberían “reducir en gran medida el énfasis en el factor de impacto de la revista como herramienta promocional, idealmente dejando de promover el factor de impacto o presentando la métrica en el contexto de una variedad de métricas basadas en revistas...” y “poner a disposición una gama de métricas a nivel de artículo para alentar un cambio hacia la evaluación basada en el contenido científico de un artículo en lugar de las métricas de publicación de la revista en la que se publicó”. El Manifiesto de Leiden para las métricas de investigación fomenta el desarrollo de una recopilación de datos “abierta, transparente y simple”. Más recientemente, la Coalición para el Avance de la Evaluación de la Investigación (CoARA) publicó el Acuerdo sobre la Reforma de la Evaluación de la Investigación, que recomienda que las métricas basadas en revistas y publicaciones ya no se utilicen en la evaluación de la investigación.